Gürkan Özsoy Blog
Tamamen Kişisel
İntihal tespit yazılımı öğrencilerde yaygın endişeye yol açtı
Yeni bir çalışmada, yedi Avrupa ülkesindeki lise ve üniversite öğrencilerinin yaklaşık yarısı eğitimde intihal tespit yazılımının kullanımından endişe duyuyor. Çalışmanın arkasındaki araştırmacılara göre, bu endişeler verimsiz davranışlara ve yanlış yönlendirilmiş öğrenmeye yol açıyor.
Kopenhag Üniversitesi Gıda ve Kaynak Ekonomisi Bölümü öncülüğünde yürütülen araştırma, İsviçre, Danimarka, Macaristan, İrlanda, Litvanya, Portekiz ve Slovenya’daki öğrenciler arasında metin eşleştirme yazılımı (TMS) endişelerine ilişkin daha iyi bir ampirik anlayış geliştirmeyi amaçlıyor.
Çalışma Uluslararası Eğitim Dürüstlüğü Dergisi’nde yayımlandı.
Çalışmaya katılan lise öğrencilerinin %47’si ve lisans öğrencilerinin %55’i kurumlarının intihal yazılımı kullanımı hakkında ne düşündükleri sorulduğunda, izlenmekten endişe duyduklarını ifade ettiler. Endişeleri, kopya çekerken yakalanma korkusunun ötesine uzanıyor.
Çalışmanın başyazarı ve doktora sonrası araştırmacı Mads Goddiksen’e göre, bu endişeler büyük ölçüde yazılımın nasıl kullanılacağı ve neyin hile olarak sayılacağı konusundaki belirsizlikten kaynaklanıyor.
“Akademik dürüstlüğü sağlamayı amaçlayan bir teknolojinin öğrenciler arasında gereksiz endişelere neden olması paradoksaldır . Araştırmamız, yazılımın nasıl çalıştığı, nasıl kullanıldığı ve neyin intihal teşkil ettiği konusundaki belirsizliğin endişelere ve verimsiz yazım uygulamalarına yol açtığını açıkça göstermektedir,” diyor araştırmacı.
Yazılımı alt etmek için yazmak, öğrenmek için değil
Öğrenciler, röportajlarda, yazılımı “alt etmek” için önceki ödevlerden kaynakları tekrar kullanmaktan veya metinleri gereksiz yere yeniden yazmaktan nasıl kaçındıklarını anlattılar. Mads Goddiksen bu gelişmeye karşı uyarıyor.
“En büyük sorun endişenin kendisi değil, öğrencilerin iyi ve etik bir şekilde yazmaya odaklanmayı kaybetmeleridir. Bunun yerine, yazılımın bir şeyi sorunlu olarak işaretlemesinden kaçınmakla ilgilidir. Bu, hem ödevlerinin hem de genel eğitimlerinin kalitesini etkiler,” diye açıklıyor.
Goddiksen, intihal tespit yazılımının intihalin gerçekleşip gerçekleşmediğini bağımsız olarak belirleyemeyeceğini, yalnızca metin örtüşmelerini vurguladığını vurgular. Bu ayrımı anlamak çok önemlidir.
“Bir ödevde başka kaynaklardan içerikleri yeniden ifade etmek veya çoğaltmak doğal olarak yanlış bir şey değildir; akademik yazının büyük ölçüde içerdiği şey budur, yeter ki şeffaf bir şekilde yapılsın. Ancak bugün, yazılım ifadelerdeki ve formülasyonlardaki benzerlikleri belirlediği için bu tür uygulamalar intihal kontrollerinde ortaya çıkabilir. Bu, öğrencileri gerginleştirir ve yazılımı tek başına kullanıldığında etkisiz hale getirir,” diye açıklıyor Goddiksen. Ancak, çalışmadaki birçok öğrenci, durum böyle olmasa da, yazılımın tek başına neyin intihal olarak sayılacağını belirlediğine yanlışlıkla inanıyor. Bu yanlış anlama, öğrencilerin algılanan kontrole uyum sağlamak için yazma davranışlarını değiştirmelerine neden oluyor. Örneğin, bir Danimarkalı lisans öğrencisi, “Bu şeylerle kumar oynamaktan gerçekten korkuyorum. Bu yüzden çok sayıda dipnot yapıyorum, 12 sayfalık bir ödevde yaklaşık 80-90 tane. Henüz herhangi bir eleştiri almadım, ancak bunun aslında yapmanız gereken şey olduğunu düşünmüyorum.” dedi.
Daha net yönergeler ve tutarlı uygulama
Araştırmacılar, çözümün intihal tespit yazılımlarını ortadan kaldırmak değil, onları doğru kullanmak olduğunu vurguluyor.
Goddiksen, “Bu teknoloji, potansiyel sorunları belirlemede faydalı bir araç olabilir; ancak kurumların bunu açıkça iletmesi ve eğitmenler ile öğrencilerin yazılımın sınırlamalarını anlamalarını sağlaması gerekiyor” şeklinde açıklıyor.
Çalışma, öğrencilere akademik yazım ve uygun atıf uygulamaları konusunda daha fazla eğitim verilmesini öneriyor. Eğitim kurumları ve eğitmenlerin ayrıca neyi intihal olarak gördüklerini açıklama sorumluluğu da var.
“Yazılımın nasıl kullanılacağına dair talimat ve daha net prosedürlerin bir kombinasyonunu öneriyoruz. Eğitimcilerin devreye girip belirli ödevler için intihal sınırlarının nerede olduğunu ve yazılımı nasıl kullandıklarını açıklamaları gerekiyor. Bu sadece endişeleri gidermekle kalmayacak, aynı zamanda teknolojinin öğrenmeyi engellemek yerine desteklemesini sağlayacaktır,” diyor çalışmanın ortak yazarlarından biri olan Fen Eğitimi Bölümü’nden Doçent Mikkel Willum Johansen.
Günümüzde çok sayıda şirket yalnızca metinsel örtüşmeleri tespit edebilen değil, aynı zamanda metinlerin yapay zeka tarafından üretilmiş olup olmadığını da belirleyebilen araçlar sunmaktadır (örneğin, ChatGPT). Bu yeni izleme biçimi eğitim kurumları için de zorluklar sunmaktadır.
“Sorun şu ki, bu sistemler yalnızca bir şeyin yapay zeka tarafından üretilip üretilmediğini önerebilir, ancak bunu kesin olarak söyleyemezler. İntihal tespit yazılımlarının aksine , karşılaştırma için orijinal bir metinden yoksundurlar. Bu nedenle, yapay zeka tespit sistemleri son derece güvenilmezdir. Bu, kurumların net prosedürlere ve teknolojinin nasıl kullanılacağı konusunda bir fikir birliğine sahip olmasının önemini vurgular, böylece öğrencileri haksız yere cezalandırmaktan kaçınırız,” diye sonlandırıyor Mikkel Willum Johansen.
Çalışma, İsviçre, Danimarka, Macaristan, İrlanda, Litvanya, Portekiz ve Slovenya’da gerçekleştirilen 36 mülakat ve 3.424 anket yanıtına dayanmaktadır.
Daha fazla bilgi: Mads Paludan Goddiksen ve diğerleri, Metin eşleştirme yazılımının karanlık yüzü: Avrupa lise ve lisans öğrencileri arasında endişeler ve verimsiz davranışlar, Uluslararası Eğitim Dürüstlüğü Dergisi (2024). DOI: 10.1007/s40979-024-00162-7