Gürkan Özsoy Blog
Tamamen Kişisel
17. yüzyıl belgelerinde erken dönem koruyucu bakım
300 yıl öncesine ait nadir dilekçeler koleksiyonu, İngiltere’nin en savunmasız çocuklarına bakarken yerel otoritelerle mücadele eden ve unutulmuş kadınlara ses veriyor. Günümüzde Birleşik Krallık, koruyucu bakım alanında büyük bir eleman kaybı ve işe alım kriziyle karşı karşıya. Ülkenin çeşitli bölgelerindeki bakım verenler daha fazla finansman için kampanyalar yürütmeye devam ediyor. Eylül 2024’te Northumberland İlçe Meclisi, kampanyacılardan gelen taleplerin ardından, 10 yılı aşkın süredir dondurulmuş olan koruyucu bakım ödemelerini gözden geçirdiğini doğruladı (Hexham Courant raporu).
17.yüzyılda koruyucu bakım deneyimlerini inceleyen Cambridge Üniversitesi tarihçisi Emily Rhodes, bu tür mücadelelerin uzun bir geçmişe sahip olduğunu ve İngiltere’nin erken dönem koruyucu annelerinin beklenenden daha fazla yetkiye sahip olduğunu savunuyor. Cambridge Üniversitesi Christ’s College’da araştırmacı olan Rhodes, 1660 ile 1720 yılları arasında Lancashire’daki çeyrek dönem mahkemelerine sunulmuş nadir dilekçeleri inceledi.
Rhodes, The History of the Family dergisinde yayımlanan çalışmasında, kiliseleri adına akraba olmayan çocuklara bakan 38 kadının deneyimlerini ortaya koyuyor. Geleneksel olarak bu iş “misafir etme” veya “tablodan yer verme” olarak adlandırılsa da, Rhodes “Geçmişte bu kadınların konumunda ve statüsünde çok net benzerlikler var ve bu kadınları erken dönem koruyucu bakım verenler olarak değerlendirmeliyiz” diyor.
“Yetkililer aile durumlarını değerlendirir ve bir çocuğun orada kalmasının uygun olup olmadığına karar verirdi. Uygun olmadığında, çocuğu mümkünse yerel topluluktan biriyle yeni bir eve yerleştirmeye çalışırlardı ve bu kişiye çocuğa bakması için ödeme yaparlardı.”
“Bu kadınlar o kadar önemli bir rol oynuyorlardı ki yeterince veya hiç ödeme almadıklarında, kendi bölgelerinin adalet yetkililerine, yani güçlü erkeklere, başvurup başarılı bir şekilde dava açabiliyorlardı.”
“Günümüz koruyucu bakım verenleri ve toplumun geri kalanı bilmelidir ki, 350 yıl önce bile bu rol toplumda önemliydi ve saygı görüyordu. Kadınların sistemde gücü vardı. Her sosyal güvenlik ağı, kararlı bireyler üzerine kuruludur; hepimizin bunu hatırlaması gerekiyor.”
Rhodes’un incelediği dilekçelerde yer alan kadınların çoğu, kendi başlarına yoksul yardımı alma hakkına sahip olacaklardı. 17. yüzyılda, Eski Yoksul Yasaları, kilise görevlileri ve yoksulların denetleyicileri tarafından ihtiyaç sahiplerine dağıtılan yerel bir fon oluşturulmasını öngörüyordu. Bazı ihtiyaç sahibi veya yetim çocuklar çırak olarak verilse de, diğerleri genellikle dul, anne ya da bazen bekar bir kadınla topluluk içinde yerleştirildi. Bu iş için kadınlar kiliseden ödeme beklerlerdi. Bu nedenle, hem yoksul yardımı alıyorlar hem de yoksulluk yasalarını uyguluyorlardı. Emily Rhodes, “Bu dilekçeler tarihte erişilmesi en zor kadınlara ses veriyor. Çok az iz bırakmışlar ama toplumda hayati bir rol oynamışlar” dedi.
Yerel otoritelere meydan okumak
Dilekçelerinde, kadınlar genellikle yerel yetkilileri kötü yönetim ve dürüst olmamakla suçladı. Üçte biri, vaat edilen ücreti almadıkları için, dörtte biri ise ödeme artışı talep ettikleri için dilekçe vermişti. Hiçbir dilekçe reddedilmedi, ancak Rhodes başarısız dilekçelerin daha az saklanmış olabileceğini belirtti.
Rhodes, “Devlet bu bakım verenleri memnun etmek zorundaydı, bu yüzden adalet yetkilileri genellikle onların tarafını tutar ve yerel otoriteler tarafından kötü muameleye karşı çıkarlardı” dedi.
1690’larda Preston’da, Lea’dan Alice Brewer, 14 yıl boyunca yanında kalan “yoksul ve perişan bir çocuk” Anne Helme’in bakımı için ödemeleri kısan ve alıkoyan bölgesiyle yıllarca mücadele etti. Alice, “kasaba yönetiminin kendisiyle tartışmaktan ve ödemeyi azaltmaktan memnun olduğunu” belirtti.
Bir dilekçesinde, yöneticilerin Anne’ye “giysi ya da başka gerekli malzemeleri sağlamayı” reddetmesinin, onun sakatlanmasına yol açtığını savundu. 1700 yılına gelindiğinde, kilise Alice’e üç yıllık bakım borçluydu ve bu da onu “çok fakir” durumda bıraktı. Yargıçlar, yöneticilerin borçlarını ödemesini defalarca emretti, ancak bunu sürekli olarak yapmadılar. Bu mücadelenin nasıl sonuçlandığını bilmiyoruz.
Biyolojik annelerden daha fazla yetki
1660-1720 yılları arasında İngiltere ve Galler’de annelerin dilekçe vermesini inceleyen bir doktora çalışmasını yeni tamamlayan Rhodes, koruyucu annelerin yetkililerle muhatap olurken biyolojik annelere kıyasla önemli avantajlara sahip olduğunu ortaya koydu.
“Doğum yapan anneler dilekçe verirken, hak ettikleri yardımı almak için dul olmalarının, engelli bir kocaya sahip olmalarının veya çok hasta bir çocuklarının olmasının etkisini acıklı ve ezik bir tonda kanıtlamak zorundaydılar” dedi Rhodes. “Ancak koruyucu anneler için, ‘Bu iş için ödeme almam gerekiyor ve siz anlaşmanın gereğini yerine getirmiyorsunuz’ demek yeterliydi.”
Aşk mı, para mı?
17. yüzyılda koruyucu bakım, yoksul kadınlar ve aileleri için hayati gelir sağlıyordu. Bir çocuk için standart ödeme yıllık yaklaşık 40 şilin civarındaydı, ancak bu tutar 12 ila 78 şilin arasında değişiyordu. Bu, o dönemdeki ortalama yoksul yardımı ödemelerini çok aşıyordu.
Bu çocuklara bakmak bir işti ve bazı kadınlar bu rolü çoğunlukla veya tamamen maddi açıdan değerlendiriyor olabilirlerdi. Ancak birçok dilekçede, kadın bakıcılar baktıkları çocuklara karşı güçlü bir iyilikseverlik ve şefkat duygusu ifade etmişlerdir.
1671’de Anne Beesley, Barton’dan üç çaresiz çocuğu açlıktan ölmemeleri için yanına aldığını ve yetkililerin üç hafta içinde “onlara bakacağını” umduğunu belirtti. Bu süreç sekiz haftaya uzadı ve Anne, ancak dilekçe verdikten sonra ödendi.
Dilekçe sahipleri genellikle aylardır ödeme almamalarına rağmen çocuklara bakmaya devam ettiklerini belirtiyorlardı. 1670’lerde Elizabeth Drinkwater, Great Bolton yöneticilerinin Ann Reade’e bakması için dokuz ay boyunca ödeme yapmadığını bildirdi, ancak yine de “söz konusu çocuğa gerekli tüm bakımı sağladığını” ve giysilere 6 şilin harcadığını belirtti, bu nedenle “çok fakir” hale geldiğini söyledi.
“Bazı kadınların bu çocuklara karşı bir sevgi hissetmediklerini hayal etmek zor,” dedi Rhodes. “Birçoğu onları yanlarına almadan önce tanıyorlardı. Ancak dilekçeler dikkatlice hazırlanmış argümanlardı ve mutlaka gerçek duyguları yansıtmayabilirlerdi.”
Bazı dilekçelerde, bakıcılar talepleri karşılanmazsa bakım hizmetlerini sona erdirme ve çocukları geri çekme tehdidinde bulundular.
En üzücü vakalardan biri Ellen Fell’i içeriyor. 1665’te Ellen, yargıçlara “yıllık ödeneğin onaylanması gerektiğini, aksi takdirde çocuğun açlıktan öleceğini” bildirdi. Kendi çocukları olduğunu ve ailesinin ihtiyaçları hakkında birkaç dilekçe daha verdiğini söyledi.
Ellen kendini özverili bir anne figürü olarak sunmuştu, ancak mahkeme dilekçesini ele aldığında, çocuk “çoktan kapı dışarı edilmiş ve sokakta kalmıştı.”
“Geçmişteki düzensizlikleri görmek çok kolay,” dedi Rhodes. “Kayıtlar bize işlerin düzgün yürümediği zamanları gösteriyor. Bir bakıcı doğru şekilde ödeme aldığında, onu bulmamız pek olası değil.”
“2024 yılındaki haberlere bakarsanız, yeterli destek almayan ve sistemi terk eden koruyucu bakıcılarla ilgili haberler görürsünüz. Hâlâ bürokrasi ve yetkililerin işlerini düzgün yapmaması gibi sorunlarla karşı karşıyayız.”
Bu ve diğer Lancashire dilekçeleri dijital ortama aktarılmıştır ve Ancestry üzerinden görüntülenebilir.
Daha fazla bilgi: Women as Child Carers: Arranging and Compensating Mothering in Early Modern Lancashire, The History of the Family (2024). DOI: 10.1080/1081602X.2024.2403346